Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

Дело № 36-ДП13-6 от 07.08.2013 – Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

г. Москва7 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.,
при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

о пересмотре постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года и постановления президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения представителя заявителя Ефременкова А.В. – адвоката Семченкова В.М., возражавшего против удовлетворения надзорного представления, мнение прокурора Сеничевой И.С., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия

установила:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года удовлетворена жалоба Ефременкова А.В., поданная в порядке ст.

125 УПК РФ, действия старшего следователя СЧ СУ У МВД России 2 по Смоленской области старшего лейтенанта юстиции А при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № от 14 декабря 2011 года в отношении Ефременкова А.В. и избрании статуса подозреваемого признаны незаконными.

Постановлено возложить обязанность на старшего следователя СЧ СУ УМВД России по области ст. лейтенанта юстиции А . устранить допущенное нарушение закона.

Производство по жалобе Ефременкова А.В. в части требований о возложении обязанности на руководителя СУ УМВД России по Смоленской области о принесении публичных извинений в средствах массовой информации, в связи с отказом от жалобы в данной части, прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

о пересмотре постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных.

Указывается, что уголовное дело № возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, при наличии на то повода и основания.

В обоснование доводов представления указывается, что отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела и достаточность фактических данных причастности конкретного лица к совершению преступления, уголовно- процессуальный закон не требует. Суд при рассмотрении жалобы Ефременкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ проверил не только достаточность данных, указывающих на признаки преступления, но и в нарушение закона предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, сделав выводы о неполноте материалов, собранных оперативно-следственными органами, относительно содержащихся в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 39 УПК РФ возложил обязанность по устранению допущенного, 3 по его мнению, нарушения закона на следователя, принявшего решение, в то время как такими полномочиями наделен руководитель соответствующего следственного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии со ст.

125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 27 декабря 2002 г. № 300-О, от 22 октября 2003 г. № 385-0, от 14 июля 2011 г.

№ 1027-О-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров, не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Соответственно при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд правомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

Вопреки указанным требованиям закона, свое решение о признании незаконным постановления следователя о возбуждении в отношении Ефременкова А.В.

уголовного дела Сафоновский районный суд Смоленской области в постановлении от 3 февраля 2012 года мотивировал отсутствием в 4 представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Ефременкова А.В.

Таким образом, суд вошел в обсуждение обстоятельств, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, при том, что, исходя из указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

В то же время, как видно из представленных материалов, уголовное дело № в отношении Ефременкова А.В.

возбуждено надлежащим лицом – старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом юстиции А при наличии на то повода – рапорта следователя СО при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области И об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.

171 УК РФ, и основания – достаточных данных, свидетельствующих о незаконной предпринимательской деятельности учредителя и генерального директора ООО « Ефременкова А.В. без специального разрешения (лицензии), связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

Вывод суда о нарушении старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом юстиции А при принятии решения о возбуждении уголовного дела требований ст. 90 УПК РФ также является необоснованным.

https://www.youtube.com/watch?v=oBNjLIlM1DU

Признание незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Смоленской области Р от 24 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.

171 УК РФ – по факту осуществления ООО « в период с 28 января 2010 года по 14 мая 2010 года предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, без специального разрешения (лицензии), с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму руб.

, в данном случае не имеет преюдициального значения и не является обстоятельством, влекущим признание незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ст. лейтенанта юстиции А о возбуждении уголовного дела № от 14 декабря 2011 года в отношении Ефременкова А.В.

по факту осуществления им, как учредителем и генеральным директором ООО « », в период времени с 1 января 2009 года по 14 мая 2010 года предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией 5 взрывопожароопасных производственных объектов, без лицензии, с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму рублей.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 39 УПК РФ возложил обязанность по устранению допущенного, по его мнению, нарушения закона на следователя, принявшего решение, в то время как такими полномочиями наделен руководитель соответствующего следственного органа.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Смоленского областного суда, отказывая в удовлетворении представлений прокурора об отмене состоявшихся судебных решений, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дали.

С учетом изложенного указанные выше постановление районного суда, кассационное определение и постановление президиума областного суда в отношении Ефременкова А.В. нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть жалобу Ефременкова А.В. с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года отменить и направить материалы дела в Сафоновский районный суд Смоленской области на новое судебное рассмотрение.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/36-%D0%B4%D0%BF13-6/

Центр правовой помощи

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

Пример таких успешных действий Вы найдете в моей книге, так же и талон КУСП, который они выдают, если им разъяснить законодательство, включая инструкцию председателя СК РФ. А на совсем неграмотных сотрудников СК РФ существует суд, обращаться в который следует с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Напишу дважды.

Любое подразделение следственного комитета РФ регистрирует заявления о совершении преступления и выдает талон КУСП с номером и подписью дежурного следователя. Для всех кто сомневается читайте мою книгу — Статья 125 УПК РФ. Практика применения. в ней есть фотография такого талона КУСП.

Если вы слышите от сотрудника следственно комитета что угодно другое — вас обманывают и скрывают от регистрации заявление о совершении преступления.

Подробно описывает свою позицию относительно отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с чем полагает, что действия дознавателя незаконны.

Важно

Оспаривает обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Внимание

Ссылается на отсутствие достаточных данных для подозрения его в совершении преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи об отказе в удовлетворении жалобы В.
является законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из представленных суду материалов дела, 01.11.2009 года К.М.

Forbidden

  1. Незаконное возбуждение уголовного дела – нарушение конституционных прав гражданина.
  1. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Образец жалобы на затягивание уголовного дела

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи от 05 июля 2010 года, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст.
125 УПК РФ В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Цапиной Н.Н.
— без удовлетворения.

Жалоба в порядке ст. 125 на отказ в возбуждении уголовного дела

Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления.

В иных случаях выносится решение об административном правонарушении.
Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта.

Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие.

После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела.

Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату.
Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия. Гражданский процессуальный кодекс чётко регламентирует круг людей, которым разрешено знакомиться с материалами.

Как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела согласно упк рф

  • В соответствии со статьей 75 УПК РФ показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми.
  • Иных доказательств, кроме пояснений Иванова И.И., оговаривающего самого себя, свидетельствующих о том, что данное преступление совершил именно гр.Иванов И.И., в материале проверки не имелось.
  • В соответствии с частью 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  • Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица – Иванова И.И.

Сам себе адвокат

Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.
Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось.

На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я.

Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16.
Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.

Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17.

час. 02 мин.

Жалоба в порядке ст. 125 упк рф

Если обвиняемый считает, что уголовное дело открыто неправильно либо возбуждено с нарушениями при проведении предварительного следствия или с нарушением сроков предварительного следствия, то возможно обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами, установленными Уголовным кодексом РФ.

  1. С чего начать
  2. Порядок обжалования
  3. Внесудебный способ обжалования: особенности
  4. Порядок подачи жалобы через суд

С чего начать Перед началом процесса рассмотрения постановления необходимо:

  1. Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения.

Источник: https://sinklitcenter.ru/zatyagivanie-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-po-125-upk-obrazets/

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец – Адвокат

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немедленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального признания за ним этого статуса какими-либо актами органов предварительного расследования (пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова»).

  • Однако следователем не было обеспечено участие защитника при производстве указанного следственного действия. Из протокола осмотра места происшествия от года не следует, что Иванову И.И.

При оспаривании документа через судебные органы жалоба на возбуждение уголовного дела направляется в районный суд, к которому относится место проведения расследования.
Подаётся жалоба лично заявителем, либо через выбранного законного представителя.


Жалоба рассматривается не более 5 дней, с момента поступления апелляции.

При этом судья проверяет материалы дела на предмет законности и правомерности действий (бездействий) должностных лиц, на соответствие проводимых следственных мероприятий требованиям закона РФ, изучает показания всех участников уголовного делопроизводства.

Важно

По итогам исследования судья выносит решение о согласии с жалобой либо об отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе.

Образец жалобы в порядке ст 125 упк

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

1.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Примеры практики – судебные решения и приговоры по статье 125 УПК РФ:

Решение по делу 22К-3020/2015 (27.05.2015, Приморский краевой суд (Приморский край))

Решение по делу 22К-3009/2015 (27.05.2015, Приморский краевой суд (Приморский край))

Решение по делу 2-656/2015

М-607/2015 (27.05.2015, Бирский районный суд (Республика Башкортостан))

Решение по делу 22К-2952/2015 (26.05.2015, Приморский краевой суд (Приморский край))

Источник: http://isk-obrazets.my1.ru/publ/zhaloby_v_oficialnye_organy/obrazec_zhaloby_v_porjadke_st_125_upk/9-1-0-41

Затягивание следователем уголовного дела

Затягивание возбуждения уголовного дела по 125 упк образец

Квартиранты не платят что делать. Оформить мотоцикл в казахстане. Янв В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст.

Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст.

В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, фактически речь идет о судебном контроле, который по жалобам заинтересованных лиц осуществляется за действиями представителей стороны обвинения на досудебном этапе уголовного судопроизводства.

Идея, безусловно, благая, и я помню, с каким энтузиазмом представители стороны защиты изначально встретили предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность обращаться с жалобами в суд на этапе предварительного расследования.

В тот момент я работал следователем и хорошо запомнил, насколько тщательно мне приходилось готовиться к судебным заседаниям по рассмотрению подобных жалоб на принятые мною процессуальные решения, в письменных возражениях, а затем и в выступлениях в суде, опровергая каждый довод стороны защиты.

В те достаточно далекие времена были нередки ситуации, когда суд по жалобе стороны защиты признавал незаконными постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Впрочем, практика и своеобразный подход, применяемый нашими судьями, весьма быстро все расставили по местам.

Сейчас, как правило, на вопрос о том, обжалует ли коллега что-либо в порядке ст. Связана такая практика рассмотрения судами жалоб в порядке ст. В подавляющем большинстве случаев обжалование действий бездействия и решений должностных лиц заканчивается тем, что в удовлетворении жалобы в порядке ст.

При этом в качестве аспектов доказанности или недоказанности вины наши судьи расценивают, например, доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Как в таком случае быть с положениями ч.

По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения совершение действия или бездействия , а не к проверке существа и обоснованности данного решения.

Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо.

Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст.

Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем.

В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст.

Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:.

При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий бездействия.

В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы;.

Например, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем, не являющимся руководителем следственной группы, отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылок на пункт или часть статьи УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту и т.

В этой связи, рассматривая вопрос об обжаловании действий или решений стороны обвинения в порядке ст. В случае наличия у стороны обвинения такой возможности рекомендую придержать имеющийся, казалось бы, убойный аргумент до иной стадии судебного производства, где нарушение уже никаким способом устранить не получится;.

Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде.

С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст.

Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. Как правило, я в таких случаях использую обжалование промежуточных процессуальных решений об установлении или продлении сроков предварительного следствия.

Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. На практике, в результате успешного применения данного тактического приема по уголовному делу о мошенничестве судом на основании моей жалобы в порядке ст.

Удавалось также признать незаконным в порядке ст.

Самое главное, при использовании данного тактического приема руководствоваться принципом: не навреди, то есть понимать, что отказ в удовлетворении жалобы не может привести к последствиям негативного характера для позиции защиты;.

В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст.

Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди;.

Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст.

Виктор, главный редактор. Опыт работы в финансах более 15 лет. Дата: 26 апреля Время чтения 7 мин. Все полномочия следователя должны быть направлены на качественное проведение доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу.

На практике им часто нарушаются права и интересы граждан, юридических лиц. В руках этого должностного лица, как бы это громко ни звучало, судьбы людей. От его компетентности и отношения к работе зависит очень многое.

Речь идет о следователе. Для потерпевшей стороны важно наказать обидчика по закону, получить возмещение причиненного вреда, восстановить справедливость.

Для обвиняемого — чтобы его права соблюли, невиновного не стремились сделать преступником.

В идеале следователь соберет весь материал, грамотно оценит доказательства и сделает правильные выводы своевременно и по закону. Он должен быть заинтересованным в проведении объективного расследования. В реальности часто картина совсем иная, нарушаются права и потерпевших, и подозреваемых обвиняемых , и третьих лиц.

В этом случае поможет жалоба на следователя. Таблица 1. Какие действия бездействие следователя можно обжаловать и куда. Источник: МВД. РФ, genproc. Согласно последнему, следователь имеет право:.

Когда следователь не согласен с требованием прокурора устранить выявленные нарушения законодательства при производстве следствия, он обязан письменно подать свои возражения на имя руководителя следственного органа.

Последний ставит в известность об этом прокурора. В целом все полномочия следователя должны быть направлены на проведение качественной доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу.

Если какие-либо права или охраняемые законом интересы нарушены должностным лицом, проводящим предварительное расследование, когда оно позволяет себе хамское поведение по отношению к гражданам, необоснованно затягивает сроки следствия, выносит немотивированные и незаконные постановления либо пассивно относится к обязанностям, необходимо обязательно подавать жалобу на неправомерные действия либо бездействие следователя.

Данные поводы наиболее часто являются основаниями для подачи обращения. Однако круг вопросов, которые могут быть обжалованы, ими не ограничивается. Жалоба как на незаконные действия, так и на бездействие следователя по уголовному делу должна содержать:.

Обращение составляется в официально-деловом стиле, без эмоциональных высказываний и тем более оскорблений. Не будет лишним в жалобе сделать ссылку на те нормы права, которые, по мнению заявителя, следователем нарушены. Если это вызывает затруднения, можно сослаться на статью УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий и бездействия данного должностного лица.

Обращение подается, как правило, в письменном виде. Жалобу можно принести в канцелярию органа, куда она адресована, лично либо направить заказным письмом с обратным уведомлением.

Также можно воспользоваться интернет-приемными МВД и прокуратуры, отправив электронное обращение посредством сети Интернет.

В суд жалобу подают лично или через уполномоченного законного представителя либо направляют заказной почтой.

При наличии в действиях следователя признаков преступления например, вымогает взятку, угрожает подбросить наркотики, оружие, если лицо не подписывает протокол допроса с признательными показаниями , необходимо немедленно обращаться в отдел собственной безопасности МВД, ФСБ. Приведенный ниже образец жалобы на бездействие следователя можно подать в прокуратуру или на имя руководителя следственного органа.

Порядок рассмотрения регламентируется статьей УПК. В прокуратуре жалобу на следователя рассмотрит должностное лицо отдела по надзору за работой органов предварительного расследования.

В отделе, где работает следователь, чьи действия или бездействие обжалуются, обращение изучит его непосредственный начальник. Жалоба рассматривается в течение трех суток.

Срок могут продлить до десяти дней при наличии необходимости изучения дополнительных документов или принятия мер. Заявителя о продлении срока оповестят.

Результатом рассмотрения будет постановление об удовлетворении в части или полностью либо отказе в удовлетворении жалобы.

Данное решение может быть обжаловано как заявителем, так и следователем.

Необходимо помнить! Если подать жалобу сразу в вышестоящую прокуратуру например, в Генпрокуратуру , руководителю следственного управления МВД субъекта или России, то ее направят на рассмотрение в прокуратуру по месту работы следователя либо его непосредственному начальнику.

Жалоба подается непосредственно в суд по месту предварительного следствия либо через следователя, его начальника или прокурора. Рассматривается обращение в течение пяти дней с момента поступления в суд.

На заседание приглашается заявитель, его защитник, представитель, следователь, прокурор и иные лица, имеющие отношение к делу. Неявка извещенных о судебном заседании лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судья оглашает, какая жалоба рассматривается, разъясняет права и обязанности явившимся на заседание лицам. Далее заслушивается заявитель по доводам жалобы. Затем высказываются иные явившиеся в суд лица.

В итоге суд выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы либо признает действие бездействие или решение следователя незаконным, необоснованным и обязывает его устранить нарушение.

Не рассмотрит суд в порядке статьи УПК жалобу по тем основаниям, которые будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу пример: постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Все примеры и образцы составлены в реальных уголовных делах, закончившихся победой защиты. Представленные в сервисе документы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Как и куда подать жалобу на следователя

Согласно последнему, следователь имеет право:возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству;определять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий (исключение: некоторые действия возможны только с согласия суда либо руководителя следственного органа);давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнении отдельных следственных действий (дознавателям, участковым, оперуполномоченным), исполнении постановлений об аресте, приводе, задержании, иных действий, получать помощь при выполнении данных действий;обжаловать решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, возвращении уголовного дела для проведения дополнительного следствия, изменение объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого – при одобрении руководителя следственного органа;производить

Жалоба в прокуратуру на затягивание рассмотрения уголовного дела

Источник: https://zakonodatelstvo.okd1.ru/zakon/zatyagivanie-sledovatelem-ugolovnogo-dela/

Ваш адвокат
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: